6月17日，小伙“男人为扶七旬白叟骨折遭其拒不承认”词条登上热搜。扶梯法院据央视网报导 ，上扶叟脚申述上海地铁站一电动扶梯上 ，未站稳白一名白叟没有站稳 ，步后白叟不担身旁的跌伤男人挺身而出、用腿部避免白叟跌倒 ，判扶随后该男人呈现骨折等状况。小伙由于在请求拔刀相助时，扶梯法院白叟未予认可，上扶叟脚申述男人申述白叟要求补偿医药费等  ，未站稳白终究法院判定，步后白叟不担白叟补偿男人共7000元。跌伤

无独有偶 ，判扶另一起在地铁站电动扶梯上发生的小伙因白叟未站稳引发的拔刀相助事情也较为引人重视 。

6月17日 ，“男人为扶七旬白叟骨折遭其拒不承认”词条登上热搜。据央视网报导，上海地铁站一电动扶梯上 ，一名白叟没有站稳，身旁的男人挺身而出 、用腿部避免白叟跌倒，随后该男人呈现骨折等状况 。由于在请求拔刀相助时 ，白叟未予认可，男人申述白叟要求补偿医药费等，终究法院判定
，白叟补偿男人共7000元。

无独有偶，另一起在地铁站电动扶梯上发生的因白叟未站稳引发的拔刀相助事情也较为引人重视。

▲2025年5月22日 ，上海地铁站内的电动扶梯
 。图据视觉我国。

本年3月 ，我国裁判文书网发布一则判定书显现 ，同样是在地铁站的扶梯上，一名白叟站立不稳、向后倾倒，一男人将其及时扶住，但一起，男人为借力
、脚步后撤，导致扶梯后方共三名乘客跌倒。跌倒乘客申述白叟、男人等，要求补偿医药费等共5万余元。

判定书显现，法院以为 ，该男人的行为从法令意义上讲是一种拔刀相助的典型样态，应当予以奖励。其施行的救助行为并无不妥
，也没有超越必要的极限
，不该承当补偿职责。

为扶住向后倾倒的白叟。

男人脚步后撤致后方3名乘客跌倒。

上海铁路运输法院判定书显现 ，2024年3月6日14时50分左右，65岁的白叟冯某搭乘上海地铁9号线至打浦桥站下车 ，在乘坐站内上行的自动扶梯过程中 ，因站立不稳 ，忽然向后倾倒 。在她死后站立的00后男人刘某及时将冯某扶住，刘某为借力，脚步后撤，致后方3名乘客跌倒
。

跌倒乘客中，丁某为67岁白叟。其称  ，事发当日前往某医院检查医治，确诊成果为 ：左边第3-5肋骨骨折。受伤后躺在床上近3个月不能动弹，日子不能自理，至今经常还有隐痛，右手不能用力。此次诉讼为丁某申述冯某 、刘某等，要求补偿医药费、误工费、护理费、养分费及精神丢失费、判定费共约5万元。

判定书显现，事发当日，民警对事端进行了查询。刘某告知民警，在自动扶梯向上运转到一半的时分
，他听到自动扶梯上有响声，他昂首看到前面有一名阿姨站不稳在往撤退，眼看她要跌倒 ，所以他就伸手拦了阿姨一下 ，阻挠她摔下自动扶梯 。“那名阿姨被我拦了一下之后就站稳了没有滚下去，我由于要撑着她，自己没站稳往撤退了几个台阶。等我自己站稳之后 ，我回头看了一眼 ，发现有两三名乘客也跌倒了 。”。

而丁某以为，冯某未恪守乘梯标准，没有站稳扶好，导致身体失去平衡 ，并致使男人刘某的举动受到影响 ，进而使自己跌倒受伤，以为冯某的不妥行为是导致自己受伤的直接原因
，应对自己的危害承当职责。

此外 ，丁某提出，男人刘某作为具有彻底民事行为能力的成年人，在自动扶梯这种相对风险的环境中，应对周围状况有合理的预判和防备认识，刘某的行为与自己的受伤之间存在因果关系 ，也应当承当相应的职责。

法院判定扶人者不担责。

向后倾倒的白叟承当七成职责。

法院以为，刘某在案发时面临紧迫形式
，及时对行将跌倒的白叟予以救助，归于自愿施行紧迫救助行为
，从品德层面上讲是一种显现优秀品德风尚的乐善好施行为 ，从法令意义上讲是一种拔刀相助的典型样态，应当予以奖励。“刘某施行的救助行为并无不妥，也没有超越必要的极限，本案中不该承当补偿职责
。” 。

而关于向后倾倒白叟冯某，法院以为，冯某搭乘自动扶梯时
，因本身原因站立不稳 ，向后倾倒
，所幸其被及时扶住，但也因而阻碍其他乘客正常乘梯，形成3名乘客跌倒 、局面紊乱的成果
。其行为与丁某跌倒之间存在因果关系，冯某对此负有差错  ，应补偿原告相关丢失 。

此外，监控视频显现 ，原告丁某登上自动扶梯时未手握扶手，跌倒时才去抓握扶手。法院以为，其在搭乘自动扶梯时未紧握扶手 ，在突发状况下来不及应变，未充沛留意本身安全，对危害成果的发生也有必定过错  。

终究，法院判定 ，被告倾倒白叟冯某对本次事端丢失承当70%的补偿职责，共26490.37元 。剩下30%丢失由原告跌倒白叟丁某自行承当。回来搜狐，检查更多 。

Source: 探索